У меня был кот, он уходил в лучший мир долго… Четыре дня лежал, но шевелил лапами так, словно продолжал бежать… Не мог остановиться до последнего… Чисто рефлекторно…
Простите мне это вступление, ведь речь пойдет о человеке известном. Достиг солидного возраста, но всё куда-то бежит…
Написала после последнего случая, когда путешественника снова пришлось спасать: «И чего Фёдору Конюхову дома не сидится?», в ответ получила массу отзывов с двух сторон. И дискуссия была не шуточной, а неожиданно резкой.
Решила продолжить тему, но сменить резкий тон на более спокойный. И рассмотреть эту Персону с аргументами «за и против».
И судите сами, получилось ли у меня остаться объективной?
Итак,
Имя Фёдора Конюхова у многих ассоциируется с невероятными подвигами: одиночные кругосветки, покорение полюсов и высочайших вершин. Его называют «последним великим путешественником».
Однако существует и диаметрально противоположная точка зрения, которая ставит под сомнение не только ценность его экспедиций, но и сам смысл его деятельности.
Уже не в том возрасте, чтобы по морям в одиночку ходить… Техника со временем совершенствуется, а человеческий организм — увы-увы…
Суть критики в 5-ке аргументов:
1. Отсутствие Научной Ценности: Главный аргумент критиков – экспедиции Конюхова не несут существенной научной нагрузки.
В отличие от экспедиций прошлого, открывавших новые земли или проводивших фундаментальные исследования, его рекорды носят, в первую очередь, спортивно-приключенческий характер.
«Какие большие научные сенсационные открытия он совершил?» – спрашивают скептики, считая его «субъектом», не представляющим ценности для науки или развития страны.
На некоторых фото видно, что путешественник уже устал и измучен до крайнего предела…
2. Финансирование из Бюджета: Второй болезненный вопрос – источник финансирования.
Критики убеждены, что дорогостоящие проекты (особенно строительство яхт, воздушных шаров, организация спасательных операций) ложатся на плечи налогоплательщиков.
Предположение, что «все его похождения оплачиваются не из его собственного кармана, а из бюджетных средств», является краеугольным камнем недовольства.
Это порождает ощущение несправедливости по сравнению с людьми, которые «пашут в поте лица».
3. «Спекуляция» и «Жизнь за Чужой Счет»: Конюхова обвиняют в создании образа «первооткрывателя» там, где его нет, и в спекуляции на этом образе (книги, лекции, медийность).
Его деятельность воспринимается не как служение науке или стране, а как личный комфортный способ существования – «хронического лодыря», который нашел способ избежать обычного труда, живя на средства спонсоров и, возможно, государства.
4. Риск и Ответственность: Экстремальный характер путешествий Конюхова, требующий дорогостоящих спасательных операций (его сигналы SOS не раз поступали), вызывает резонный вопрос об ответственности.
Критики задаются вопросом: справедливо ли общество должно нести бремя спасения человека, сознательно идущего на запредельный риск ради личных амбиций и рекордов?
Звучат даже радикальные предложения «отключить все устройства» и позволить ему, как «первопроходцам всех времен», выживать самостоятельно, а не «обременять ведомства спасением его никому не нужной жизни».
Федор Конюхов ещё и художник, он рисует и его картины имеют успех на выставках…
5. Ценность Жизни и Справедливость: В наиболее жестких оценках звучит мысль, что его исчезновение было бы «справедливее и правильнее», чем постоянная игра по его правилам.
Это отражает глубокое раздражение от воспринимаемой несправедливости: пока обычные люди трудятся, он «развлекается» на чужие деньги, рискуя и требуя спасения.
Так говорят люди, я ничего не придумала, просто собрала аргументы в общий список. Но есть и другая сторона и его поддерживают многие люди.
Альтернативный взгляд на Фёдора Конюхова (для объективности):
Сторонники Конюхова парируют критику так:
- Упоминают достижения и рекорды: Он установил десятки мировых рекордов (первый россиянин, побывавший на всех «семи вершинах» и на полюсах; одиночное кругосветное плавание; кругосветка на воздушном шаре и др.). Это объективные факты, признанные международными организациями.
- Видят в нём вдохновение и Силу Духа: Его экспедиции воспринимаются миллионами как пример невероятной силы духа, воли к жизни и преодоления. Он вдохновляет людей, особенно (якобы) молодежь.
- Популяризация географии и мореплавания: Его деятельность привлекает внимание к географии, истории мореплавания, экологическим проблемам. (Этот аргумент очевиден, ведь к нему реально много внимания. Каждый его поход сопровождается информированием общественности).
Да и про финансирование не так всё однозначно.
Сторонники утверждают, что основные средства поступают от частных спонсоров, меценатов и от его собственной деятельности (продажа картин, книг).
Роль прямого государственного финансирования (особенно на крупные проекты) часто оспаривается или уточняется. Ну а спасательные операции, дескать – это функция государства, оказываемая любому гражданину в беде, независимо от причины.
(Тут уместно вспомнить, что даже кошку с дерева можно снимать с помощью специальных сотрудников. Ничего не мешает искать тех, кто заблудился или потерялся…).
Так что… Фёдор Конюхов – фигура, вызывающая полярные оценки.
Для одних он – национальный герой, символ мужества.
Интересная картина со старушкой, которая ждет со свечой своего бродягу…
Для других (и таких большинство, как ни странно) – пример спекуляции, жизни за чужой счет и бессмысленной траты ресурсов на личные «развлечения».
Критика фокусируется на отсутствии ощутимой научной или практической пользы, источниках финансирования и этической стороне постоянного риска, требующего общественных затрат на спасение.
Но… Независимо от личного отношения, отрицать факт его известности и масштаба его предприятий нельзя, но оспаривать их смысл и стоимость – право каждого. Согласитесь?
Почему ему дома не сидится: тут.
© 2025, Елена Соловьева. Все права защищены.
