Я как-то написала статью, что не платила комсомольские и профсоюзные взносы. Это было в институте, поскольку я там отказалась вставать на учет.
И мне пришел критический отзыв, что я всё придумала.
Это автор во времена учебы в Университете
У плативших взносы (якобы) были огромные выгоды от профсоюзных организаций
Отзыв такой: «Без предыстории вопроса с 186 рублями ничего не понял, но насчёт членской книжки за написана глупость. Если говорить про профсоюзный взнос, то в студенческие времена я его платил. И он давал возможность находиться месяц в профилактории, а летом отдохнуть на базе отдыха. То же самое и про ежегодный взнос 20 копеек в ДОСААФ. Это давало возможность бесплатно заниматься в секции пулевой стрельбы, а потом ещё и попрыгать с парашютом».
Другими словами, человек получал массу преференций и даже выгоду. Смотрите, как здорово у него выходило:
- Месяц отдыхать в профилактории.
- Летом отдыхать на базе отдыха.
- За 20 копеек заниматься в секции пулевой стрельбы.
- Попрыгать с парашютом.
Ха-ха…
Что я ответила: «Ну почему глупость? У нас тоже кому-то давалась возможность отдохнуть на базе отдыха или другие возможности. Но их явно на всех не хватало. И отдыхали одни и те же — приближенные к активу. Или вы полагаете, что несколько тысяч студентов могли справедливо поделить 30 путевок?»
На всех такого «счастья» не хватало. Взносы не давали такую окупаемость
Ну повезло человеку. Что тут сказать. И сейчас такое сплошь и рядом. Как говорится, бывает. Не зря же порой говорят: «Держись поближе к кухне — лишний кусочек перепадет».
Тверской Политехнический Университет, в котором я училась (фото современное из сети, с той поры к сожалению не осталось)
Но утверждать, что так везло всем и даже пытаться на этом настаивать… Ну такое. Либо человек провел юность в розовых очках, либо он искренне заблуждается.
Наверное, до сих пор есть люди, которые уверены, что если купить лотерейный билет за 100 рублей — непременно выиграете автомобиль?
Иначе, ну как ещё объяснить подобную наивность? Ведь собранные взносы шли в первую очередь на содержание самой организации. И лишь некоторая сумма тратилась на выделение путевок, мест в престижных санаториях, организацию поездок на концерты или спектакли.
И разумеется, этого всем просто математически не могло хватать. Не всем! Но не всем! Не всем! (Повторю три раза для непонятливых, как и мой выше упомянутый критик).
Примерно так выглядела в те времена стандартная комната в общежитии. (Фото из сети). Только у нас не разрешалось клеить обои. Из-за клопов и тараканов, с которыми я тогда столкнулась в своей жизни в первый раз…
Ещё Жириновский в своё время замечательно сказал про подобную систему распределения льгот
Владимир Вольфович умел привести какие-то яркие аргументы, с которыми сложно поспорить. И чем больше проходит времени с его ухода — тем отчетливее становится, что он был во многом прав.
И он однажды сравнил выделение бесплатных льгот при коммунистах с распределением одной таблетки на всех. Не ручаюсь за точность приведенной цитаты, но смысл был примерно такой.
Если мне не изменяет память, он это высказал во время дебатов. Чтобы доказать, что либерализм лучше других систем, которые только на словах являются справедливыми. Тогда его оппонентом был Павел Грудинин, который потом оказался владельцем подмосковных земель, которые ему принесли миллиарды дохода. Но на словах он был за равенство и справедливость (представлял КПРФ)
Итак, что же говорил тогда в пылу полемики Жириновский.
Он говорил, что это как на 100 больных выделить одну таблетку: «Допустим, что болезнь смертельная, но таблетка всего одна. Кому её отдать? Кто должен выжить? И коммунисты станут заниматься ерундой, если начнут пытаться делить таблетку хотя бы на 10 человек. Отбирать наиболее достойных или по их мнению наиболее нужных для общества персон. Пока собирают характеристики — все помрут…».
Ну кому отдать? Старикам, детям или тем, кто больше всех на виду и кричит? А таблетку нужно отдать срочно — иначе никого не спасти.
Другими словами, тут получается тупик. И никакой справедливости и здравого смысла нет.
А вот если у нас капитализм — всё становится мгновенно очень просто. Таблетка достанется тому, кто больше всех заплатит. И всё! Моментальное и очевидное решение.
Вот так рассуждал ВВЖ.
Понятная идеология — вот что хотелось сказать этой статьей автору
И если кто-то сейчас подумал, что я (как и Жириновский) пытаюсь показать преимущества капитализма, то сильно ошибаетесь. Я просто объясняю, что распределение льгот и привилегий — по умолчанию не может быть справедливым.
Не только потому, что у кого-то есть блат (брат или сват в нужном месте). Но и потому, что на всех всего банально не хватает. Невозможно «дать всем сестрам по серьгам». Условно говоря.
Вот потому и у нас на прежней моей работе — всегда одни и те же люди ездили по путевкам и на концерты.
И постепенно к этому все привыкли. И даже дошло до абсурда. Потому что кто-то ни разу не приглашался на такие мероприятия от профсоюза. А в тоже самое время кто-то другой мог не только сам записаться в поездку с ограниченным количеством мест. Не только сам мог поехать, но и взять с собой второго члена семьи.
Жену или мужа мог взять. То есть тех, кто вообще никакого права по сути на эти блага от профсоюза не имеет. Поскольку взносов и вовсе не платил.
А на отдельных местах встречалось такое, что даже и родства близкого не было. Просто под видом работника (как бы вместо него) мог поехать вообще посторонний человек.
Знаете, как самым смешным образом простой народ стал называть такие отношения? Говорят: «У них же всё Вась-Вась. А тебя звать Васькой!» Что в переводе с разговорного означает: «У них свои взаимовыгодные дела, а ты — никто и звать тебя Васькой».
«Как вы могли не платить взносы, если всех принудительно заставляли?»
Кроме уже высказанных упреков в том, что не платить взносы было глупо (из-за очевидной кому-то выгоды), мне писали, что я не могла отказаться.
Принудиловка. Да, такое было и почти везде. Но мне повезло дважды.
- Во-первых, я очень упрямая и непослушная. Мне всегда своё мнение было важнее чужого. Авторитетов практически не признаю, как и правил, которые считаю неправильными.
- Во-вторых, дело происходило в перестроечные времена. В начале 90-х всем уже было многое фиолетово. У руководителей института было полно других своих проблем. Всюду были реорганизации и нехватка кадров, потому что многие профессора и доценты помчались (волосы назад) торговать тряпками на рынке.
Конечно, так было не везде и не у всех. Но я же всегда пишу про свой опыт и свою ситуацию. Неудивительно, если кто-то с таким не сталкивался.
Кстати говоря, из всех институтских лекций я больше всего любила философию. Но не потому что мне нравилось то, что говорилось на лекциях. А потому, что мне нравилось спорить с преподавателем, который излагал сплошные глупости. И весь курс слушал с удовольствием наши споры.
В частности, я доказывала, что если тебя ударили по левой щеке — вовсе не нужно подставлять правую. Это контрпродуктивно.
Как говорится: Шуба для жены подождет! Раз уж есть возможность съездить по путевке, выделенной от профсоюза…»
И, как показало время, я была права. Права практически во всем. Так что, в те времена я нигде не состояла, взносы не платила.
А как было у вас? Напишите свою историю. С уважением.
Эта, рубрика ЖИЗНЬ, на Сайт, Ютуб, Контакты. С чего началось: «Но это мои 186 рублей. И мои 2 копейки. Почему я должна их подарить ОПГ?»
© 2024, Елена Соловьева. Все права защищены.