Как у «работника на заводе» пропадали «учтенные детали»: аномалия с примерами

Началось в колхозе утро! Так сказала я, когда заметила, что за ночь у меня куда-то пропали показы с просмотрами на всех последних статьях.

Переведу на примитивный уровень для понимания.

Рабочий в цехе сидит на сдельной оплате труда. А учет ведет Мастер, который каждый день записывает в свою тетрадку, кто сколько сделал деталей.

В один прекрасный момент Руководство решает: Пусть эта тетрадка будет в открытом доступе. Чтобы каждый желающий мог в неё заглянуть и прикинуть свой заработок.
Мы же прогрессивные и у нас всё по чесноку.

Но тут… Многие работники начинают слишком много зарабатывать. А убрать тетрадку в тень уже неловко.

И тогда начинается цирк.
Работник утром смотрит в тетрадку — и видит, что вчерашние записи волшебным образом поменялись.

Всё вроде чистенько и аккуратно, но он точно помнит, что там было больше. Иногда записи стали меняться как по-волшебству прямо на его глазах…

Он к Мастеру: «Слушай, что-то с записями не так!»

А тот в ответ: «Тебе просто показалось. Протри глаза, пойди проспись… Но… Извините за неудобства».

Тогда рабочий начинает параллельно вести свои записи. Опаньки! Точно! Какой-то мухлеж!!! И он со своими записями снова идет к Мастеру: «У меня-то все ходы записаны!»

На что тот ему говорит: «У нас всё правильно. А свои записи — ну… Используй вместо туалетной бумаги, например».

Это я шучу, поскольку Мастер говорит по-другому: «В наших записях нет никаких ошибок».

Рабочий уверен, что он прав.
Мастер тоже уверен, что он прав, поскольку ему так подчищать результаты труда рабов велело высшее руководство.

Вопрос: Что должен сделать работник, при условии, что идти ему больше некуда, а напрямую к Руководству выхода тоже нет?

Правильно. Он должен терпеть. Какое-то время…

Но тут есть один нюанс. Если Руководство умное, то они должны заметить проблему на корню и решить. Пока таких работников, которые стали записывать и спрашивать не стало слишком много.

Но как в Руководстве заметят, если Мастер им не доложит? В том и тонкость, что нужно толкать Мастера: «Парень, у тебя тут ошибочка вышла! Доложи по инстанциям!»

Вот и всё, чего я хотела:))

И тут появился «Адвокат Мастера» по имени КАА и с белым котиком на аватарке…

И он говорит так:

Тоже на пальцах объяснить попытаюсь. На вашем же примере.

Вот работник работает, да. Столько-то деталей выточил за день, молодец? Молодец, красавчик просто! Мастер посмотрел, записал, 100 деталей сделал. Передают эти 100 деталей в ОТК(отдел контроля и качества), а там половина деталей какое-то дно. То дырка не там, то вообще не по чертежу.

Ну и заплатили работнику за 50 деталей, а не за 100. А ведь раньше-то за 100 платили! Безобразие! Обворовывают! А то, что раньше ОТК не было, или работал он не так, а кому это важно? Ведь раньше-то платили больше, а значится так должно быть правильно.

А с чего ты так решил, уважаемый работник? То, что раньше система работала без учета ошибочных деталек или пропускала больше брака и это было лучше для тебя это совсем не значит, что это суммарно было лучше для производства.

Хочешь больше ЗП? Ну, все хотят, тогда делай больше деталек, таковы реалии. Ну, или ищи себе другую работу, где за такое же количество деталек тебе заплатят столько же(или даже больше).

Работник (то есть я) с ним попыталась поспорить

Нет. В моем примере детали записывали уже после контроля ОТК.
Но вы правы.
Ни мастер, ни руководство никогда в карман за словом не полезут, чтобы перекинуть вину на работника. Классика жанра.

Но если говорить про сдельную оплату, то есть наряды с оплатой по конечному результату. И платят именно с учетом брака, даже если вина не работника, а (например) наладка станка. Там брак обоснован и его нужно оплачивать.

Но мне понравилось ваше продолжение. И предложение пропажу деталей в учете списать на брак.
Потому как, если 50% деталей (50 из 100) улетели в брак, то работник должен был узнать об этом точно не из тетрадки Мастера.

Даже если не брать во внимание самоконтроль (когда он обязан проверять дырки и соответствие чертежу каждые N деталей по ТД и КД), всё равно есть повод менять что-то во избежание дальнейшего брака.

Если брак исправимый — он обязан его исправить за свой счет (если сам виноват) и больше не допускать.

Если неисправимый — опять же есть разные действия для улучшения процесса. Так оставлять, когда 50% брака — нельзя.

Но ваш пример отличный. Поскольку только раз можно сказать рабочему, что у него было много брака. В другой раз такое не должно повторяться.

Если, конечно, Мастеру и Руководству не наплевать на качество процесса.

И странно, если им наплевать и они говорят: пусть по 50% деталей считаются браком. Мы просто почистим записи и оплату.

И у нас всё хорошо… А «эти» сами виноваты.

Чудны дела твои… Подумала я и решила понаблюдать, что будет дальше…

На самом деле всё началось несколько месяцев назад. И это не про завод и рабочих с деталями. А про авторов, у которых пропадают просмотры из статистики.

Было пять минут назад 1676 прочтений на статье. Бац! Осталось 1459. И так все статьи.

А хуже всего, что я теперь понимаю, что до 1600-1700 она в итоге так и не дойдет. Как и все остальные, с которых обрезают под один какой-то заданный каналу уровень.

Раньше была поговорка: Есть ложь, наглая ложь и статистика.
Теперь можно так: Есть ложь, наглая ложь, статистика и статистика Дзен.

Потому что это уже просто издевательство.

И я вышла с предложением к площадке: поискать ошибку, если это ошибка

Предложение (написала в чате, где их читают сотрудники площадки).

Найдите, пожалуйста, ошибку в программе подсчета статистики. В момент уточнения данных что-то ошибочно принимается за дублирование или накрутку. И списывается.
Вероятно, (ошибочно) списываются заходы через вкладку «Подписки». Потому-то там такой небольшой процент. Эту ленту показов добавляли позднее и могли эти заходы не учесть в каких-то формулах.
Или…
Заходы через ПОДБОРКИ, по внутренним или внешним ссылкам.
Но явно есть списание, которое ну никак невозможно объяснить никаким повторным просмотром (дублированными действиями).

Если ошибку искать не станете, то вероятно вся статистика потеряет авторитетность у авторов. Что уже и происходит.

Поставьте этой задаче высокий приоритет. Выше, чем внедрение Премиум. Это (скручивание статистики) — вопрос имиджа площадки и подозрений в открытых махинациях.

Спасибо.

Ответ был коротким из одной фразы: «Ошибок и сбоев в системе учета статистики нет».

Собеседник появился, откуда и не ожидалось

И хотя официальный представитель больше ничего не сказал, собеседник у меня появился… Тот самый КАА, который стал мне отвечать.

КАА: А по сабжу, думаю вам ли не знать, что есть инструкции, которые не должна нарушать поддержка, и есть регламент по признанию недочётов).

Эт чего) У меня статья к ночи финишировала 100к показов, с утрам смотрю а там 200к))) А потом, спустя 4 часа 105к ).

Но чтобы признать поведение ошибочным, нужно обладать информацией, о том, каким должно быть безошибочное поведение))) Если ошибку не признать, то ее и исправлять необязательно)) На текущий момент, нам явно это говорят, нет проблем) Значит можно считать это поведение за базовое поведение.

В крупных компаниях всегда есть регламент работы с обращениями об ошибках. Если это ошибка, то заявителю так и говорят, ошибка, будем править.

Ибо если ты заявишь, что это не ошибка, а потом поправишь, мало того, что это могут заметить, так и еще есть риск эскалации инцидента со всеми вытекающими.

Еще раз — чтобы утверждать, что поведение ошибочное, нужно обладать информацией о том, как оно сейчас работает, а у нас этих данных нет, и быть не может.

Мы лишь можем спросить — смотрите, чет кажется не то, и ребята посмотрят по обращениям, может дашборды какие потрогают с аналитикой работы и ответят.

Вот проблема с отображением глубины есть у видео, они ее признали и чинят(нет). А с рекомендациями и статистикой — не признают. Значит для нас этой проблемы нет)) Считаем, что это — база.

Может при этом работать статистика (ее подсчет) и рекомендации неправильно? Да конечно могут, может быть заведен внутренний дефект, или вообще есть фича на доработку, но нам знать это не нужно, т.к. это внутренние дела компании.

Хоть это и внутренние дела компании, но должны же мы дать обратную связь и показать, что у нас есть пропажа просмотров?

Я делаю расчет на то, что те, кому положено знать истинное положение дел — прекрасно об этом знают. Но надо же им дать повод считать нас дураками:)

Как там сказано: При разговоре с Начальником, вид у подчиненного должен быть простой и придурковатый. Дабы своим умом и разумением не вводить оного в смущение.

KAA:
Об этом можно рассуждать сколько угодно долго, только к реальности это отношение имеет практически никакого. Как на самом деле могут знать только те, кто внутри процесса а не снаружи, как мы.

Поэтому исходить можно (и нужно) из того, что говорят — говорят что проблем нет, ок нет. Работаем. Ну, или не работаем)

Убеждать человека, имеющего внутреннюю информацию о том, что неполадок не зафиксировано в том, что на самом деле все не так…Дело, мягко скажу, неблагодарное.

Что касается статистики — почему так происходит объясняли) Не нравится? А кто сказал, что должно? Любой народ голосует ногами.

Будет все плохо с оплатой, то автор пойдет в другие похожие места. Ой, других мест нет? Ну, тогда не пойдёт, получается 🙂

У рабочего и Мастера своя правда. Тут не поспоришь…

Верно. Реальность и правда у каждого своя.

В принципе все люди делятся на три категории по желанию решать проблему.
1. Первые хотят решить. И они пинают эту проблему со всех сторон. Их тоже в ответ пинают и они обычно кажутся глупыми, хотя только кажутся:))

2. Вторые не хотят ничего решать, поскольку уверены, что все решено за них и бесполезно что-то делать. Эти себя считают самыми умными, хотя обычно пользуются чужими идеями и достижениями.

3. Третьи почему-то пытаются убедить первых стать вторыми. У них в этом понимание мира. И своей миссии в этом мире. Или в этом их задача, скажем так, продиктованная Свыше:))) И они мягко замыливают любую проблему:)))

Прошу не обижаться, я никого конкретно не имела ввиду. Особенно прошу не обижаться белого котика — ему отдельное спасибо за развитие темы.