На мой взгляд — это ужасно, но картина «Дома в Эстаке» считается шедевром в определенном смысле и в о определенных кругах. Кто и когда придумал, что это достойно восхищения?
Как говорится, не было в то время на них Хрущева. Он бы показал им «кузькину мать».
Если посмотреть картины известных художников за несколько последних веков, то невольно появится мысль о деградации человечества. Потому что чем дальше в глубь веков — тем красивее и эстетичнее были рисунки.
А самое главное — они были понятны в общепринятом смысле широкой аудитории. Но…
В какой-то исторический момент времени (времени под солнцем) наступила, скажем так, вседозволенность. И вы спросите: «Отчего она наступила? И в чем это выражалось?»
А в том, что некоторые художники стали откровенно дурачиться и издеваться над публикой. Они стали рисовать откровенную дичь, но преподносить это как великие творческие открытия. Как и упомянутые «Дома в Эстаке» — город и природа в виде нагромождения нелепых кубиков.
Дикари на стенах в пещерах — и то рисовали лучше, чем создавший «Дома в Эстаке».
Правда у дикарей не было студий, выставочных залов и впечатлительных богатых покровителей. Они рисовали как могли своими первобытными руками.
А как рисовал Брак Жорж, который жил в 1882-1963 гг.? Как говорит один мой хороший знакомый: «Он рисовал без задней мысли. Но задним умом понимаешь, что тут не обошлось без какого-то потустороннего вмешательства или отклонения от нормы».
Вот к примеру, синяя птичка. Ведь не только «Дома в Эстаке», но и множество подобных же картин вышло из мастерской мастера.
(Так и хочется написать по-детски «мастера-фломастера». Потому что даже дети нарисуют птичку лучше).
Почему «Дома в Эстаке» считаются шедевром?
Да потому, что художник, видите ли провозгласил себя последователем Сезанна и Пабло Пикассо. А раз пошла такая пьянка — то режь последний огурец! Простите за небольшое эмоциональное отступление.
Но. Дело все в том, что была организована выставке в ноябре 1908 года в Осеннем Салоне. И там впервые появилась картина «Дома в Эстаке». И понеслось… Как у нас в народе говорят: «Понеслась байда по кочкам».
Картину начали ругать и хвалить. Но ведь суть не в том, что что ругали или хвалили.
А в том, кто это делал. Анри Матисс сказал, что картина ему напоминает изображение кубиков. (Ну он же прав, согласитесь?) А также критик Луи Восель назвал это «кубической причудой».
И так появился знаменитый термин «кубизм».
Разумеется, кубизм был и раньше, но не было названия для этого направления живописи. Все, кто и прежде, и потом создавали работы, которые целиком или в большей степени состояли из геометрических фигур и почти лишенные перспективы — все получили слово «кубизм».
А нарисуй кто-то в то время что-то составленное из одних шаров — появилось бы направление «шаризм» или «кругизм».
Но послушайте! Как пафосно стали описывать переломную работу Брака. Стали писать примерно так: «Это не городской пейзаж, а некая матрица вселенной… Модель мироздания, построенная в воображении художника…»
Как вам такое, господа присяжные заседатели? Ну разве картина «Дома в Эстаке» — не худшая из его работ?
Я специально показала тут несколько его картин. Пусть они тоже на оооочень большого любителя, но все-таки…
Напоследок, еще раз предлагаю взглянуть на обсуждаемый «шедевр». Ну что это за… (Не могу подобрать слов, потому что напрашиваются исключительно непечатные).
Осталось сказать, что самому мастеру так понравилась его работа (и реакция на нее), что он продолжил в том же духе. И этот сюжет он повторил ещё множество раз. Словно одного раза было недостаточно.
Ставьте, пожалуйста, лайк и подпись. Желаю Вам успехов в творчестве. Елена Соловьева «Есть время под солнцем рисовать». Эта, на Дзен, на Сайт, Ютуб, Контакты. Ещё: «Разрешил бы Рафаэль назвать своим именем Черепашку-ниндзя?»
© 2023, Елена Соловьева. Все права защищены.
Уведомление:Пухляш, Кортункова и другие «ТЕЛЕПУЗИКИ». Земля пухом Пухляшу